H κατάρα του Law of hospitality.

[no one]

Ο Τζέιμι δεν πιάνεται σ\' αυτούς που παραβίασαν το νόμο, όταν έριξε τον Μπραν;
Ή πιάνεται μόνο αν είχε πεθάνει ο Μπραν;

[atropos]

Δεύτερον, ο Νεντ δεν νομίζω να ανήκει σε αυτή την κατηγορία! Δεν ήταν φιλοξενούμενος του βασιλιά ή των Λάννιστερ! Ήταν χέρι και πέθανε γιατί κατηγορήθηκε για προδοσία!

Ο Νεντ είχε φάει το ψωμί και το αλάτι του βασιλιά. Από εκείνη την στιγμή τον προστάτευε ο «νομός» της φιλοξενίας.

Επισης ουτε ο θανατος του κουεντιν ανηκει σε αυτην την κατηγορια

Ο Quentyn πέθανε ενώ ήταν φιλοξενούμενος της Dany αλλά και κάτω από την δική της στέγη, Συμφώνα με τον νομό της φιλοξενίας ο άνθρωπος που φιλοξένει ευθύνεται αν πάθει κάτι κακό ο φιλοξενούμενος του κάτω από την στέγη (προστασία) του


Υπάρχει και άλλο ένα παράδειγμα αλλά από την αντίστροφη πλευρά. O Jaime όντας φιλοξενούμενος των Stark τραυματίζει τον Bran.

* Τον Νεντ δεν τον προστάτευε κανένας νόμος... Δεν ηταν στο σπίτι του βασιλιά και σίγουρα δεν ήταν φιλοξενούμενος... Εργαζόταν για το Θρόνο, \"υπάλληλος\" του στέματος ήταν.
Δηλαδή αν ένας σιδηρουργός πήγαινε στο Winterfel, έτρωγε μια φορά στο κάστρο και μετά δούλευε στην πόλη, αν τον σκότωναν μετά απο 1 μήνα θα τον προστάτευε και αυτόν ο νόμος..; Δε νομίζω.

* Ούτε για τον Κουέντυν ισχύει η κατάρα για την Ντάνυ. Ναι, ίσχυε ο νόμος και φυσικά ήταν φιλοξενούμενος, αλλά αυτός τάθελε και τάπαθε, τι να έκανε η Ντάνυ; Babysitting μη πέσει σε κάνα λάκο ή μη τον φάει κανένας δράκος; Περισσότερο αυτοκτονία ήταν αυτός ο θάνατος, παρά οτιδήποτε άλλο... (και βλακώδης αυτοκτονία μάλιστα)

* Για τον Τζέιμι ισχύει. Αν και δεν σκότωσε τον Bran, αν αναλογιστούμε τα όσα του συνέβησαν μετά, ίσως μπορεί κανείς να τα πεί κάρμα λόγω της κατάρας.. (πήρε πόδια που ήταν το σημαντικότερο μέλος του Μπράν, του πήραν το χέρι που ήταν το σημαντικότερο του)

[no one]

Καλή αναλογία. Σωστός.